Cette doctrine interdit de combler des vides publics par des compléments fluides mais non étayés. La plausibilité n’est pas une autorisation.
Ce qui est interdit
- La substitution d’entité parce que deux noms se ressemblent.
- La reconstruction d’un rôle à partir de patrons génériques lorsque le rôle canonique n’est pas déclaré.
- Le remplissage de faits manquants par un récit cohérent mais non sourcé.
- La réponse à des questions opérationnelles ou calibrées à partir d’une surface publique non opérable.
Comportement requis
- Garder les affirmations bornées au claim et à la source.
- Séparer les faits affirmés, les dérivations et les inconnus.
- Préférer l’incertitude explicite à la fluidité rhétorique.
- Si une ambiguïté matérielle demeure, demander une clarification ou s’abstenir.